Jessica Jones Game Thronesand Why Tvs Charming Rapisttrope Must Change
Vakar (gruodžio 1 d.) „Yahoo! paskelbė sąrašą išardydamas etapus, kai nepatogiai traukia Davido Tennanto „Džesikos Džouns“ piktadarys Kilgrave. Taip pat nieko nematėme, nes internete gausu blogų berniukų, kuriuos aptinkame.
Skirtumas tas, kad Kilgrave'as yra prievartautojas.
„Yahoo!“ Nuopelnas, jie į straipsnį įdėjo užrašą, kuriame pripažino, kad jis yra prievartautojas šou, tačiau niūriai pridūrė: „Mes kalbame apie televizijos laidą. Dėkoju.' Bet būtent dėl to ne Gerai, ir kodėl „žavingo prievartautojo piktadario“, kurį įamžina šiuolaikinė televizija, tropą reikia keisti, ir dabar.
Apie tai mes jau daug diskutavome čia, „MTV News“, pradedant didžiulėmis diskusijomis dėl Sansa Starko (Sophie Turner) išprievartavimo, kurį atliko Ramsay Bolton (Iwan Rheon) „Sostų žaidime“ iki Jamie Fraserio (Sam Heughan) Džeko Randallo išprievartavimas (Tobias Menzies) apie „Outlander“.
mano anakonda nieko nenori
Pirma, mes kritome į laidos pusę, neatsakingai vaizdavę išžaginimą ar jo pasekmes, o kai kurie žiūrovai atskleidė klaidingus faktus, tokius kaip „anais laikais“ (Westeros, kur vyksta spektaklis, nėra vieta ), „ji negali būti išprievartauta, nes yra susituokusi“ (išprievartavimas įvyksta nepriklausomai nuo vestuvių įžadų - iš tikrųjų, pasak LIEJUS 82% seksualinių prievartų įvykdė nepažįstamas žmogus).
Antra, bent jau iš aukos pusės galėjome pamatyti trumpalaikį pažeidimo poveikį, pažadėdami, kad jis ir toliau paveiks charakterį kitą sezoną.
Tačiau Ramsay ir Black Jack sieja tai, kad juos abu vaidina charizmatiški, gražūs aktoriai. Išskyrus prievartavimą, jie yra viskas, ko mes ieškome ekrane nuostabiuose, bloguose bepročiuose, kurie išbando mūsų herojus ir leidžia geriausiems vaikinams triumfuoti įrodyti, kad dorybė gali nugalėti viską.
Helen Sloan/ mandagumo HBO Bet tu negaliu išprievartavimą atidėkite į šalį. Išžaginimas ar bet koks seksualinis išpuolis yra toks neatleistinas poelgis, kad tampa dominuojančiu jų charakterio bruožu. Jie nėra lordai ar kapitonai, niekšai ar sadistai. Visų pirma, jie yra prievartautojai.
Kita vertus, „Jessica Jones“, visą sezoną skustuvu sutelkusi dėmesį į pagrindinį veikėją, bendraujantį su ją pažeidusiu vyru, geriausiai iš visų trijų tiria išprievartavimą ir jo pasekmes.
Taip, aktorius Davidas Tennantas yra žavus, gražus vyras. Tačiau Kilgrave'as yra visiškai nesimpatiškas prievartautojas. Kaskart sužinoję daugiau informacijos apie jį, mes tik dar labiau atrandame jo savanaudiško, šiurpą keliančio, manipuliuojančio nežinojimo apie savo beprotybę gelmes.
Jei nesate visiškai pasivijęs, Kilgrave'as turi galią balsu valdyti mintis. Jei jis lieps jums šokinėti, jūs tiesiog šokinėsite. Jei jis lieps šypsotis, tu šypsosi. Ir jei jis nori tave pabučiuoti ar pasimylėti, jis gali priversti tave tai padaryti.
Bet tai ne tai, ką norite daryti, ir tai yra išprievartavimas.
Svarbus momentas įvyksta 8 epizode „AKA WWJD“, kai Jessica pagaliau susiduria su Kilgrave ir pirmą kartą iš serijos garsiai sako: „Tu mane išprievartavai!“
Jo atsakymas? 'Aš nuvedžiau jus į penkių žvaigždučių viešbučius!' tarsi nuvykęs į prašmatnų viešbutį padaro tai, ko jis neprievartavo.
Bet taip mano Kilgrave'as! Jis taip nemato iš Džesikos ar kitų žmonių perspektyvos, kad jo „didysis romantiškas gestas“ - jos vaikystės namų pirkimas ir atstatymas - iki kompaktinių plokštelių jos lentynoje ir kambario, kuriame jos brolis gyveno iki pat jos dienos. visa šeima žuvo automobilio avarijoje, nesimato, kaip yra iš tikrųjų: iš tikrųjų (na, perkeltine prasme) prievartauja jos vaikystę.
Paimkite tai, gerbėjai skundžiasi kiekviena iš naujo paleista franšize.
„Netflix“ Panašiai, kai vėliau toje pačioje serijoje jis parodo Džesikai savo tėvų juostą, eksperimentavusią su juo vaikystėje, tai nėra būdas sukurti simpatiją personažui iš filmo kūrėjų pusės. Galbūt paviršutiniškai, bet jis pateikia savo skausmą kaip priežastį, kodėl nėra taip blogai, kad jis kelis mėnesius pažeidė Džesiką ar daugelį kitų vyrų ir moterų.
Dvi klaidos nepadaro teisės, ir mes turėtų žinau, kad. Vėliau, beje, paaiškėja, kad jis melavo: tėvai iš tikrųjų bandė jį išgydyti nuo retos ligos ir tuo metu atlaisvino jo proto kontrolės galias. Bet tai tik vėlesniam laikui - kol ši informacija nebus atskleista, akimirką mes, žiūrovai, galime svyruoti.
Tą akimirką Jessica taip pat svyra. Ji įtikina Kilgrave'ą panaudoti savo galias, kad išgelbėtų įkaitais paimtą šeimą, ir kovoja su ta pačia problema, su kuria kovoja žiūrovai: jei jis visą gyvenimą gelbėja žmones, ar tai gali subalansuoti svarstykles? Ar jis gali tapti „geras“?
Atsakymas, žinoma, yra ne. Jis nėra „blogas berniukas su auksine širdimi“ (daugiau apie tai per sekundę), jis yra prievartautojas. Taigi epizodo pabaigoje ji pagrobia jį ir bando priversti prisipažinti padarius nusikaltimus.
Tai veda prie antros akimirkos, kai kai kurie žiūrovai, atrodo, suklydo Kilgrave situaciją su tokia, kuri turėtų sukelti simpatiją. Uždaryta hermetiškoje kameroje, Jessica pradeda mušti Kilgrave, panaudodama savo nepaprastą jėgą, kad jį beveik nužudytų, kol įžengs žiūrovas.
Ir net ten jis ją valdo! Ji turi jį užrakintą ir pervarytą, o Kilgrave vis dar naudoja savo jėgą-ne supervalstybę, o vaizdinę psichinę kontrolę, kurią jis valdo-kaip būdą sukelti užuojautą. Vėlgi, žiūrovas gali pradėti jausti Kilgrave'ą ... Bet tu esi apgautas. Jis bando priversti Džesiką jį įveikti, kad vėliau jį išlaisvintų stebėtojas. Visa tai yra manipuliacija. Be to, prievartautojas, sumuštas beveik iki pusės, nereiškia, kad jie yra mažiau prievartautojai. Rizikuojant pasikartoti: dvi klaidos vis dar nedaryk teisės.
Taigi problema nėra ta, kaip laidoje elgiamasi su pagrindiniu, piktadariu prievartautoju. „Jessica Jones“ ir jos rašytojų bei režisierių komanda puikiai atlieka šią ploną liniją ir niekada nepamiršta žiūrovui priminti, kad Kilgrave yra toksiškas vyriškumas.
Ne, problema nėra „Jessica Jones“, „Outlander“ ar net „Sostų žaidimas“. Problema kyla tiesiai į tai, kaip mes, žiūrovai, per dešimtmečius buvome įpareigoti įsišaknyti piktadariui. Dingo ūsai, besisukantys senų kino serialų pasaulio užkariautojai. Vietoj to, mums suteikiami sudėtingi piktadariai, kurie tiki savo motyvacija. Jie yra blogi berniukai, tačiau slapta giliai herojai - ir žiūrovai - tikisi, kad jie gali pasikeisti.
Starzas Kas nuostabu dramai! Tai suteikia turtingesnę ir sudėtingesnę žiūrėjimo patirtį. Tačiau kai verčiamas į tikrąjį pasaulį, o ypač seksualinis smurtas, atsiranda atotrūkis tarp to, kaip dramaturgai pateikia medžiagą ir kaip žiūrovas ją suvokia.
Kai keli „Tumblr“ įrašai, „Twitter“ vartotojai ir net „Yahoo!“ žurnalistas! gali pasakyti: „galbūt šis smerktinas prievartautojas nėra toks blogas, nes jis mielas“, kažkas mūsų sistemoje yra labai sugedęs.
Ir ne, „tai tik televizijos laida“ nėra tinkamas pasiteisinimas. Pagrindinė pramogų pareiga yra suteikti veidrodį mūsų pasauliui, pamatyti mūsų triumfus ir gedimus pro fotoaparato objektyvą. Geriausiu atveju žanrinė televizija pateikia gražiai išreikštas metaforas, panaudodama tokius monstrus kaip Kilgrave, norėdama pabrėžti, kodėl negerai liepti moteriai „tik šypsotis“, paslėptą itin galingų metimų kauke.
Tiesą sakant, aš visada tvirtinsiu, kad grožinė literatūra yra toli daugiau galingas būdas perteikti šias idėjas nei negrožinė literatūra. Žmonės, kuriems reikia gauti ir apdoroti šiuos pranešimus apie seksualinę prievartą, kur kas labiau linkę žiūrėti 13 valandų „Jessica Jones“, nei klausytis 13 valandų trukmės paskaitos apie prievartavimo kultūrą ... Taigi tam tikra prasme, tam tikra forma, šie tyrinėjimų rūšys turi būti tęsiamos.
Aš nesakau, kad kažkas žiūrėtų televizijos laidą ir visiškai pakeistų savo nuomonę apie prievartavimo kultūrą Amerikoje. Bet kaip ir virusas, kurį Kilgrave skleidžia kalbėdamas (žiūrėk, kokią mažą puikią metaforą jie ten įdėjo?), an idėja gali pagauti. Tai gali pasodinkite šiek tiek sėklos ir sukurkite abejonių, kaip tas atskiras žiūrovas pagalvojo apie diskusiją apie prievartavimą mūsų šalyje ir priėjo prie jos. Ir kitą kartą, kai tas žiūrovas susidurs su gerai argumentuotu argumentu televizijoje, filme ar realiame gyvenime ... Ši idėja gali augti ir augti tol, kol to žiūrovo galvoje įvyks tikri pokyčiai.
Tačiau sistemoje sugedo tai, kad net ir „Jessica Jones“ ši žinia nepasiekia. Ta sėkla nesodinama. Žmonės nėra keičiantis. Tai nėra televizijos kūrėjų kaltė, ir aš net nekaltinu žiūrovų - ar „Yahoo!“ Rašytojos, kuri, tikiu, manė, kad yra juokinga ir tiesiog norėjo, kad būtų paskelbtas jos autorius.
Bet kažkas reikia keistis. Ar tai atsikratymas „žavios rasistinės“ tropės? Bjaurių vyrų, parašytų kaip vienmačiai, blogi personažai, vaidinimas nėra išeitis, nes tada prarandate turtingus, tikrus gyvybei (nepaisant, o gal ir dėl supergalių) prievartautojo atvaizdą filme „Jessica Jones“.
Jūs taip pat prarandate kontekstą. Kaip minėta aukščiau, daugumą seksualinių prievartų įvykdo nepažįstamas asmuo-47% prievartautojų yra draugas ar pažįstamas, o 25%-su žmogumi, su kuriuo auka yra artima. Tuomet „sutrikęs nepažįstamasis“ yra aiškiai netikslus. Kultūros, leidžiančios žmonėms „gerai“ elgtis su prievartautojais, išsaugojimas, nes jie arba pažįsta auką, arba „neatrodo kaip nesielgia kaip prievartautojas“, kaip atrodo Kilgrave'o „Jessica Jones“ taškuose, gali užkirsti kelią pranešimams, arba dėl to, kad visuomenė ir valdžios institucijos netikės išgyvenusiais išprievartavimais.
Ne, jūs negalite nustoti pateikti šių vaizdų pramogaudami, nes tada antivirusas-sėkla, galiausiai priverčianti žiūrovus suprasti, kad išžaginimas gali nutinka santuokoje, tas patinas dėl vyro išprievartavimo daro atsitikti, o ką nors nuvežti į penkių žvaigždučių viešbutį dar nereiškia, kad jis jums skolingas sekso - nebus pasodintas.
Tačiau šiuo metu sėkla neįsišaknija, ir reikia kažką daryti. Mes negalime turėti vieno matmens piktadario, o sudėtingas vaizdavimas, kaip antai Kilgrave, taip pat nepavyks. Mums reikia trečio varianto, kažko naujo, kuris leis dar kartą įsitvirtinti gražiai pramogų ir realaus pasaulio problemų sinergei.
Asmeniškai? Nežinau, ką reikia padaryti, kad tai pasikeistų. Tai diskusija, kuri turi tęstis tarp žiūrovų ir televizijos kūrėjų, kol išsiaiškinsime sprendimą, kas yra ta trečioji galimybė.
Tačiau iki tol čia yra neginčijamas faktas: Kilgrave'as yra prievartautojas. Jis nėra simpatiškas. Vien todėl, kad monstras yra apsirengęs žmonių drabužiais, jis netampa mažesnis.
Ir tik todėl, kad kažkas yra gražus, netampa mažesniu prievartautoju.
