Kas verčia žmogų balsuoti už Donaldą Trumpą?

What Makes Person Vote

Nuolat nusiteikus Respublikonų partijos nerimui, dabar aišku, kad Donaldo Trumpo kandidatūra į prezidentus nėra nei žiniasklaidos gaminama chimerė, nei ironiškas „Astroturf“. Nesvarbu, ar jis laimi, ar ne, jis turi tikrą paramą iš tikrų žmonių, atidavusių tikrus balsus.

Kas verčia žmogų balsuoti už Trumpą? Akivaizdžiausia tai, kad jis sako (ir daro) viską, kas ateina į galvą be daug akivaizdžių minčių ir neatrodo, kad patirs neigiamų pasekmių. Asmeniniai D. Trumpo turtai ir oficialaus ryšio su politine institucija stoka reiškia, kad nėra jokių morkų ar lazdelių, kurias GOP ar žiniasklaida galėtų panaudoti jam apkaltinti ar grasinti.





Tačiau parama Trumpui slypi ne tik jo nuoširdume - tai yra tai, ką jis pasirenka daryti su ta laisve. Kai jo šalininkai jo klauso, jie išgirsta nenugludintas, nepolitines tiesas, kuriomis jie patys tiki, ir dalykus, su kuriais, jų manymu, sutinka vidutinis amerikietis. Jie tiki, kad Jungtinės Valstijos nyksta iš vidaus, jos jėgos susilpnėja nuo idealų, dėl kurių Amerika tapo puikia, ir kad šio puvimo šaltinis yra imigrantai, nesuprantantys amerikietiškų vertybių, mažinantys šalies atlyginimus, eikvojantys vyriausybę kasos ir didinti nusikalstamumą. Jie mano, kad šioje susilpnėjusioje valstijoje Amerika nėra pakankamai stipri, kad galėtų kovoti su teroristais užsienyje ar įsiskverbimais viduje. Juos persekioja amorfiška baimė, kad pažįstama Amerika nyksta. Ir jie mano, kad įstaigų politikai ir spauda yra per daug pasimetę, apskaičiuoti ar sugadinti, kad galėtų viešai pareikšti šias tiesas arba veikti pagal jas.

Taigi, kai žiniasklaida puola ar tyčiojasi iš Trumpo, vaizduodama jį kaip neišmanantį, juokingą ar ekstremalų, jo šalininkai tai vertina kaip labai asmenišką įžeidimą. Jokia tradicinės žiniasklaidos ar politinės institucijos kritika tikrai negali pakenkti D. Trumpui su savo šalininkais, nes jie ne tik nepasitiki šiomis institucijomis, bet ir aktyviai jas niekina. Trumpas turi kažką beveik tokio pat politinio vertingumo kaip tinkami draugai - jis turi tinkamą priešų rinkinį.



Kaip paprastai būna demagogų atveju, jo kandidatūrą apibrėžia Trumpo priešai. Tai yra priežastis, kodėl jo kampanija keletą tradicinių konservatyvių klausimų - fiskalinės drausmės, minimalios vyriausybės intervencijos - laikė idėjomis, kurių neverta vertinti rimtai. Ir kad yra kodėl apklausos parodė, kad Trumpo šalininkai net nėra visiškai konservatyvūs - kad pagrindinė jų charakteristika yra a autoritarizmo skonis .

Autoritarams patinka stiprūs lyderiai, turintys didelę galią, agresyviai nusiteikę tiek išorinių grėsmių, tiek vidinių netvarkų atžvilgiu. Autoritarai yra tie, kurie piktinasi dėl įmonės nesėkmių ir siekia tą įstaigą pakeisti stipruoliu. Jie nori, kad jų priešai patektų į kulną.

Nors dėl Trumpo ypatumų mažai tikėtina, kad jis bus respublikonų kandidatas, klaida atmesti jo kandidatūrą ir rinkimų apygardą kaip nesvarbią arba toliau traktuoti tai kaip metamą pokštą. Į Trumpą atsigręžusių žmonių susvetimėjimas rodo gilesnę, platesnę Amerikos visuomenės problemą. Ir jei į tai nekreipiame dėmesio, apgailestaujame.



Taigi kaip mes čia atsidūrėme?

MTV/„Getty“

Norėdami suprasti Trumpo kreipimosi esmę, turime pažvelgti į dominuojančią pokario Amerikos ekonominę tendenciją: staigų pajamų nelygybės padidėjimą ir vėlesnę naujos aukštesnės klasės sukūrimą. Nuo praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio namų ūkių realios pajamos po mokesčių vidutiniškai arba beveik nesumažėjo. Vietoj to, ekonomikos augimo nauda atiteko tiems namų ūkiams, kurie yra viršutinėje pajamų paskirstymo pusėje. Tiesą sakant, didžioji dalis augimo buvo sutelkta pačioje viršuje: namų ūkių pajamos tiems, kurie pasiekė 5 procentų amerikiečių ribą padvigubėjo , o tiems, kurie pasiekia aukščiausią 1 proc. ribą, jis padidėjo daugiau nei dvigubai.

savižudžių būrio komiksas Harley Quinn

Šis pagrindinis faktas buvo vienas iš pagrindinių mūsų laikų politinių susirūpinimų. Savo knygoje Išsiskiria , konservatyvus politologas Charlesas Murray pažymi, kad tie, kurie formuoja Amerikos politiką, kultūrą ir ekonomiką - aukščiausi politinės valdžios sluoksniai, skaitomiausi politiniai komentatoriai, vykdomoji pramonės, teisės ir pramogų klasė - turi pajamų. kad jie yra 5 didžiausių amerikiečių procentų ar labai arti jų. Būtent šiuos žmones mes vadiname sakydami elitą.

Žinoma, visada buvo taip, kad elitas buvo vienas turtingiausių šalyje, o pajamų nelygybė visada buvo Amerikos gyvenimo faktas. Tačiau ne tokia didelė pajamų nelygybė septintajame dešimtmetyje reiškė, kad daugumos elito narių gyvenimas buvo tik išradingesnės ir patogesnės vidutinių amerikiečių gyvenimo versijos - iš esmės ir pakankamai nesiskiriančios nuo jų, kad sudarytų atskirą klasę.

Taip nebėra.

Šiandieninis elitas gyvena labai turtinguose rajonuose, kur yra izoliuotas nuo vidutinių amerikiečių. Jų vaikai auga ir kartu su kitais savo klasės nariais eina į šių rajonų mokyklas. Jie galiausiai su kitais elito nariais koncentruojasi aukščiausiose kolegijose, kur įgyja įgūdžių ir ryšių, kad padėtų jiems pasiekti pelningiausių darbų. Nusipelnę ar ne, elitas pastebėjo, kad jų pajamos sparčiai didėja, o visų kitų liko nepakitę.

Kadangi žmonės linkę tuoktis su tais panašios kilmės ir socialiniai sluoksniai , tada mes matome elito porą tarpusavyje ir persikeliame į elitines apylinkes, kur ciklas tęsiasi. Jie yra pakankamai turtingi, kad galėtų palaikyti visas rinkas, kurios patenkintų tik jas. Rezultatas yra tas, kad elito gyvenimas yra kultūriškai, geografiškai ir patirtimi atskirtas nuo vidutinių amerikiečių. Dėl to jie iš esmės negali bendrauti su tais vidutiniais amerikiečiais, juo labiau nesielgia ar kalba taip, kad būtų galima atpažinti jų susirūpinimą.

Tačiau nuotaikos, kuriomis grindžiamas Trumpas, yra ne tik tai, kad elitas yra nutolęs. Tai jiems nepavyko - viešai, pakartotinai ir visiškai.

Pavyzdžiui, Irako karas buvo plačiai palaikomas visoje politinėje sistemoje, įskaitant abi partijas ir pagrindines žiniasklaidos priemones, kurios jas nušvietė. Karą propagavęs elitas visus patikino, kad karas būtinas taikai ir saugumui užtikrinti ir kad jis greitai pasibaigs. Vietoj to sulaukėme staiga įsivėlusio, prastai strategizuoto ir atsitiktinai pasibaigusio konflikto; tai kainavo trilijonus dolerių ir dešimtys tūkstančių amerikiečių mirčių; kuris nužudė šimtus tūkstančių irakiečių ir paliko Iraką bei aplinkinius regionus chaose, kurį dar reikia išspręsti; ir tai galiausiai paliko JAV mažiau saugus nei buvo anksčiau.

Didysis nuosmukis buvo dar vienas etapas, kuriame amerikiečiai stebėjo, kaip vyksta elito nesėkmės. Mums nereikia bylinėtis dėl tikslios klaidingos vyriausybės politikos ir netinkamo Volstrito elgesio, sukėlusio nuosmukį, mišinio - jie abu buvo elito veiksmai. Ir nors recesijos priežastis gali būti sunku suprasti, vyriausybės atsakymas buvo ne toks: sprendimas, kuris vėl turėjo platų sutarimą, buvo užgesinti gaisrą Volstryte iš mokesčių mokėtojų pinigų.

Tai buvo strategija, kurią galime vadinti sėkminga tik remiantis pagrįstais spėjimais apie tai, kas galėjo nutikti, jei nebūtume jos išbandę. Tie patys žmonės, kurie mus tikino, kad tai buvo teisingas sprendimas, yra tie, kurie iš pradžių mūsų neperspėjo apie artėjančią krizę. Iš tiesų, kai kurie iš jų patikino mus, kad viskas buvo gerai iki to momento, kai buvo aišku, kad ne.

Nepadeda tai, kad dabartinis ekonomikos atsigavimas tikrai neatsispindi darbo rinkoje. Nors nedarbo lygis grįžo ten, kur buvo prieš krizę, daugelis darbuotojų taip ilgai nedirba, kad net neieško darbo ir net nėra įtraukti į federalinį nedarbo lygį. Kitos darbo rinkos sveikatos priemonės, pvz., Vidutinis žmonių bedarbio laikotarpis, vis dar lieka įstrigę netoli tokio lygio, koks būtų paprastai pastebima nuosmukio metu .

Dauguma amerikiečių yra darbuotojai, kurie beveik visas pajamas gauna iš darbo užmokesčio, o ne iš verslo pelno, akcijų rinkos ar kitų investicijų. Jiems darbo rinka yra ekonomika, o tai, kad žiniasklaida ir kai kurie politikai skelbia, kad ekonomika atsigavo, o darbuotojų sąlygos nelabai pagerėjo, tik pabrėžia, kokiu mastu elitas yra nepasiekiamas.

Dėl dviejų didžiausių mūsų kartos klausimų elitas ir jų vadovaujamos institucijos labai žlugo. Taigi nenuostabu, kad likusi Amerika pasitiki šia aukšta klase mažiau ir mažiau . Socialinės žiniasklaidos ir skaitmeninių priemonių populiarėjimas taip pat reiškia, kad sumažėjo tradicinės žiniasklaidos galia; jiems ne tik daug sunkiau stumti dominuojantį pasakojimą, bet netgi tapo sunku perteikti objektyvią informaciją. Daugelis politinio spektro žmonių tiesiog prarado tikėjimą tiek politinių, tiek spaudos institucijų autoritetu. Ir tame valdžios vakuume žmonės dažniau kreipiasi į tokį kandidatą kaip Donaldas Trumpas.

Trumpas kreipiasi į tai, kad jis paprastai ir intuityviai diagnozuoja Amerikos bėdas. Jis atkreipia dėmesį į amerikiečių baltųjų susirūpinimą ir randa jų problemų šaltinį jėgose, kurių jie negali kontroliuoti. Tai darydamas jis žaidžia pagal jų išankstines nuostatas, sustiprindamas savo patrauklumą.

Akivaizdu, pasak Trumpo: problema yra užsieniečiai. Trumpas kaltina tiek ilgalaikę vienodo vidutinės klasės darbo užmokesčio augimo tendenciją, tiek trumpalaikę sustingusios darbo rinkos problemą dėl nuomonės, kad imigrantai atvyksta iš Meksikos ir dirba pigiai, mažindami atlyginimus visiems, o užsieniečiai užsienyje naudojasi JAV smarkiai apmokestindamos amerikietiškas prekes ir valdydamos prakaito dirbtuves, kurios imasi amerikiečių darbo. Panašiai Trumpas priskiria bendrą baltųjų amerikiečių baimę imigrantams, atvežtiems nusikaltimų iš Meksikos ar terorizmo iš užsienio.

Trumpo diagnozė apie Amerikos ligas ne tik atsiliepia jo auditorijai, bet ir jo išrašymo receptas yra patenkinamas elito nuomonės atmetimas. Tiek politiniai, tiek įmonių vadovai sutaria, kad, pavyzdžiui, mūsų imigracijos sistema yra sugriauta ir kad ją reikia reformuoti, didinant žmonių, galinčių dirbti JAV, skaičių, tuo pačiu ieškant būdų nelegaliems imigrantams, kurie jau yra čia tapti piliečiais. Kita vertus, D. Trumpo sprendimas yra deportuoti kiekvieną nelegalų imigrantą ir pastatyti sieną JAV ir Meksikos pasienyje.

Panašiai abiejų šalių elitas jau seniai sutarė, kad „Social Security“, „Medicare“ ir „Medicaid“ turėtų būti keičiami, kad būtų sumažintos jų išlaidos. Trumpas turi visi tik pažadėjo palikti juos nepaliestus .

Nors Trumpas yra 1 proc. Narys, pastaruosius tris dešimtmečius jo karjera buvo įkūnyti darbininkų klasės fantaziją, kokie jie patys būtų, jei taptų turtingi. Jis ištobulino vaidmenį. Tai, kad jis neatliko jokio vaidmens jokiose svarbiose politinėse diskusijose ar sprendimuose, yra prisiminimas, o ne įsipareigojimas, nes tai reiškia, kad jis nėra susijęs su šiomis nesėkmėmis.

MTV/„Getty“

Taip nekilnojamojo turto plutokratui tampa įmanoma vadovauti neva populistiniam maištui šalyje, kuri atsigauna po sugriuvusio būsto burbulo. Štai kaip vyrui, kurio pirminė kvalifikacija eiti prezidento pareigas yra įmanoma, kad jis yra nepaprastai turtingas, gali vykdyti kampaniją, kurią skatina elito pasipiktinimas. Nėra paradokso; Trumpo šalininkai tikisi, kad Trumpas išmontuos šeimininko namus su meistro įrankiais. Tiesą sakant, tai yra dalis to, kas juos traukia.

Turėtume būti dėkingi už Trumpo ženklą. Didžiuliai asmeniniai turtai leido jam tapti politiniu naujoku, o drausmės stoka ir nesugebėjimas sudaryti daug žemės operacijų reiškia, kad jo kandidatūra yra mažai tikėtina. Tačiau jis rado atramos gyslelę, kurią kiti bandys išgauti, o tie, kurie seka paskui, mokysis iš jo klaidų. Atotrūkis tarp vidutinio ir elito ir toliau didės, jį paskatins jėgos, kurios pusę amžiaus kaupia jėgas. Tie, kurie ateis po Trumpo, gali atrasti dirvą, iš kurios jis pakilo, vaisingesnę.